Debaty sejmowex789 Kadencja

Interpelacja w sprawie informacji o zachowaniu z dniem 1 stycznia 2000 r. centralnego kierowania powiatowymi urzędami pracy

   Panie Ministrze! Od starosty ziemskiego powiatu słupskiego otrzymałem pismo skierowane do wszystkich parlamentarzystów byłego woj. słupskiego informujące, że minister pracy i polityki socjalnej i jego służby czynią starania o zmianę art. 97 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej (DzU nr 106, poz. 668).    Już w ubiegłym roku, wykonując dyspozycje art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (DzU nr 133, poz. 872), minister pracy i polityki socjalnej był zobowiązany do dostosowania struktury urzędów pracy do nowego podziału terytorialnego kraju. Wówczas zamiast usytuować je w powiatach, a także w miastach na prawach powiatu, utworzył jeden powiatowy urząd pracy przypisując mu obsługę tych obydwu jednostek terytorialnych w mieście mającym siedzibę zarządu.    Bardzo istotnym zagadnieniem jest również fakt przeznaczenia dużej części Funduszu Pracy na inne cele, niż to określa ustawa. Podczas gdy ogniwa terenowe borykają się z ogromnymi trudnościami finansowymi w walce z bezrobociem, władze centralne na inne cele w 1998 r. rozdysponowały z Funduszu Pracy ponad 1,8 mln zł. Zmniejszenie tego funduszu w bieżącym roku jednostkom terenowym - przez co nie można zaspokoić nawet najpilniejszych potrzeb - pozwala sądzić, że jest podobnie jak w ubiegłym roku. W regionie słupskim bezrobocie utrzymuje się wciąż na bardzo wysokim poziomie, a nawet rośnie, a Fundusz Pracy w porównaniu do analogicznego okresu ubiegłego roku (styczeń-lipiec) zmniejszył się o kwotę 7,93 mln zł, to jest o 39%.    Obawy, jakoby powiaty nie były przygotowane do przejęcia urzędów pracy, są raczej bezpodstawne. Urzędy pracy funkcjonowały już w ramach rejonów w okresie najwyższego bezrobocia. Nie spowodowało to zapaści organizacyjnej i nie odbiło się ujemnie na rozwiązywanych wówczas problemach, tak ważnych dla społeczności lokalnych.    Z całą pewnością starostom zależy w stopniu nie mniejszym na rozwiązywaniu tych problemów niż Ministerstwu Pracy i Polityki Socjalnej. Jeśli tak, to nieodzownym warunkiem powodzenia reformy w tej sferze jest przekazanie właśnie im zadań, a wraz z nimi środków na ich realizację, w wielkości nie mniejszej niż byłyby one w dyspozycji agend rządowych, zamiast próby dalszego centralnego zarządzania. Uprzejmie zatem zapytuję pana ministra:    1. Czy prawdą jest, że pana resort podejmuje działania na rzecz nowelizacji ustawy wstrzymującej przekazanie z dniem 1 stycznia 2000 r. urzędów pracy jednostkom powiatowym?    2. Jeśli tak, to na jakich merytorycznych przesłankach oparte są te działania?    3. Dlaczego nawet w tym samym ugrupowaniu politycznym (AWS) brak jest spójnej polityki w tej materii, jeśli p. poseł Jan Rokita - przewodniczący sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - uważa, że minister pracy i polityki socjalnej czyni starania blokowania reformy administracyjnej kraju w części zadań wynikających z ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu?    Poseł Jan Sieńko    Warszawa, dnia 22 września 1999 r.