Debaty sejmowex789 Kadencja

Interpelacja w sprawie zobowiązań wynikających z konwencji wykonawczej Schengen

   W ostatnich tygodniach w mediach pojawiło się szereg materiałów dotyczących wywiązania się Polski ze zobowiązań wynikających z konwencji wykonawczej Schengen. Z doniesień mediów wynika, że szansa na wejście naszego kraju do strefy Schengen w 2007 r. stoi pod znakiem zapytania. Jednym z powodów ma być po raz kolejny niepoprawnie przeprowadzony przetarg na elektroniczny system ochrony wschodniej granicy RP.    W styczniu bieżącego roku Straż Graniczna rozpisała przetarg na elektroniczny system ochrony granic wschodnich naszego kraju, na niebagatelną kwotę 220 mln PLN. Jak wynika z doniesień prasowych, z błahych powodów formalnych w pierwszej fazie przetargu odrzucono oferty 11 spośród 12 oferentów, w tym wszystkich oferentów zagranicznych. W tej sytuacji wydaje się niemożliwe przeprowadzenie uczciwego przetargu, gdy tylko jeden oferent może złożyć ofertę.    Biorąc pod uwagę fakt, iż przetarg jest finansowany z tzw. Funduszy Schengen, przetarg ten powinien być prowadzony w myśl zasad uczciwej konkurencji i warunkach równego traktowania oferentów zagranicznych Ewentualne stwierdzenie przez Komisję Europejską, iż Polska naruszyła zasady dyrektyw europejskich w dziedzinie zamówień publicznych, w tym zasadę uczciwej konkurencji, może się zakończyć odebraniem Polsce nie tylko funduszy Schengen, ale i nawet funduszy strukturalnych.    W tym miejscu chcę zwrócić uwagę na fakt, że nie jest to pierwszy przetarg, w którym mają miejsce nieprawidłowości. Podobnie rzecz się ma z systemem ochrony granicy morskiej. Wskutek nieprawidłowości proceduralnych decyzja o wyborze konsorcjum realizującego ten projekt zapadała w wyniku rekomendacji przedstawicielstwa Unii Europejskiej, a nie sprawnie przeprowadzonego przetargu. Mimo że konsorcjum ATLAS-WPRT w trakcie programu pilotażowego nie wywiązało się ze zobowiązań wobec Straży Granicznej, wygrało przetarg na realizację kolejnego etapu budowy systemu ochrony granicy morskiej.    Wracając do przetargu na system ochrony granicy lądowej, niepokojące są sam przebieg przetargu i doniesienia prasowe o pozamerytorycznych powodach odrzucenia oferentów zagranicznych. Fakt, że do drugiego etapu zostało dopuszczone konsorcjum, w skład którego wchodzi firma SAZ Top Systems (spółkę córkę SAZ S.A.), każe podejść do sprawy ze szczególną uwagą. Media sugerują, że związki SAZ S.A. z płk. SB Romanem Kurnikiem, adm. Romualdem Wagą i gen. Marianem Robełkiem mogą potwierdzać pozamerytoryczne rozstrzygnięcie przetargu.    Szanowny Panie Ministrze! W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:    Jakie są efekty kontroli przetargu na Zautomatyzowany System Radarowego Nadzoru granicy morskiej?    Kto jest odpowiedzialny za tak skandaliczne przeprowadzenie przetargu? Kiedy zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe wobec winnych nieprawidłowości?    Czy zostały podjęte już kroki w sprawie kontroli przetargu na system ochrony granicy lądowej, zgodności procedur z prawem polskim i europejskim i ewentualnej konieczności jego unieważnienia?    Czy ww. przetarg był przeprowadzony w zgodzie z prawem polskim i prawem Unii Europejskiej?    Czy przetarg był przygotowywany przez ten sam zespół, który przygotowywał unieważniony przetarg na ochronę granicy morskiej i poprzedni (unieważniony) przetarg na ochronę granicy lądowej?    Na jakich podstawach przetarg, do którego dopuszczono tylko jednego oferenta, można uznać za zgodny z prawem, zasadami uczciwej konkurencji, obowiązującymi procedurami i interesem naszego kraju?    Jakie są koszty unieważnianych lub źle przeprowadzanych przetargów dot. ochrony granic?    Dlaczego podległe Panu służby nie są w stanie przeprowadzić przetargów finansowanych ze środków Unijnych w zgodzie z prawem Unii Europejskiej i zasadami uczciwej konkurencji?    Czy Polska przystąpi w 2007 r. do układu Schengen? Jeśli są problemy z dotrzymaniem terminu, proszę je wymienić.    Jakie konsekwencje zamierza Pan wyciągnąć wobec osób odpowiedzialnych z ramienia Straży Granicznej za kolejne kompromitacje związane z przetargami?    Czy zamierza się Pan podać do dymisji w związku z ewidentnym lekceważeniem przez podległą Panu Straż Graniczną interesu naszego kraju?    Czy istnieje zagrożenie, że Skarb Państwa będzie narażony na roszczenia odszkodowawcze oferentów w razie stwierdzenia naruszenia prawa w procedurach przetargowych?    Czy w związku z kolejnymi unieważnionymi przetargami, w tym przetargami, do których zastrzeżenia wyrażało Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Warszawie, grozi naszemu krajowi utrata zaufania ze strony instytucji unijnych oraz utrata funduszy z Unii Europejskiej przeznaczonych na ochronę naszych granic?    Z wyrazami szacunku    Poseł Paweł Poncyljusz    Warszawa, dnia 11 lipca 2005 r.