Debaty sejmowex789 Kadencja

Interpelacja w sprawie udziałów województw w podatku dochodowym

   Szanowny Panie Ministrze! W nawiązaniu do pisma z dnia 23 listopada 2001 r. pana Jacka Uczkiewicza podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów proszę o wyjaśnienie, dlaczego prognozowane przez Ministerstwo Finansów udziały budżetów wojewódzkich we wpływach podatku dochodowego od osób fizycznych w 2002 r. wykazują tak znaczne zróżnicowanie.    Przykłady:   2001 r. 2002 r. % woj. łódzkie 30 000 000 30 000 000 100 woj. śląskie 89 531 661 74 039 368 82,70 woj. wielkopolskie 45 798 889 41 572 935 90,77    Ponadto w piśmie ministra finansów z dnia 4 grudnia 2001 r. ST4-4820/620/2001 skierowanym do zarządów województw zawarte jest stwierdzenie: ˝uprzejmie informuję, że informacja nie ma charakteru dyrektywnego, a jedynie szacunkowy, ponieważ dochody podatkowe planowane są w budżecie państwa na podstawie szacunków i prognoz. Realizacja tych dochodów może ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w porównaniu z planem określonym w ustawie budżetowej z powodów, na które Ministerstwo Finansów nie ma bezpośredniego wpływu. W związku z powyższym faktyczne dochody województw mogą być zatem większe lub mniejsze od tych wielkości, które wynikają z informacji podanej przez ministra finansów˝.    W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:    1. W jaki sposób jednostki samorządu terytorialnego mają konstruować realne w zakresie dochodów budżety? Budżet jako podstawowy plan finansowy nie powinien opierać się o prognozy, ale o dane wynikające z opracowań planistycznych dające gwarancje maksymalnie realnych wielkości. Nierealne dochody budżetowe to nierealny budżet jako całość. Jednostki samorządu terytorialnego nie posiadają żadnych możliwości weryfikacji danych otrzymanych z Ministerstwa Finansów. Kto ma bezpośredni wpływ na wielkość dochodów uzyskiwanych z podatku dochodowego od osób fizycznych, skoro wpływy z tego podatku, prawo do udzielania ulg i umorzeń, egzekucja oraz kontrola zeznań podatkowych należą do wyłącznej kompetencji urzędów skarbowych będących jednostkami podległymi ministrowi finansów?    2. Czy zdaniem ministra finansów poprawne jest tak znaczne zróżnicowanie środków budżetowych wojewódzkich przypadających na 1 mieszkańca?    Przykład    - woj. śląskie 193,48 zł na 1 mieszkańca    (budżet na 2002 r. 675 112 817 zł, ilość mieszkańców 4 840 161;    - woj. kujawsko-pomorskie 125,90 zł na 1 mieszkańca;    - woj. lubuskie - 121,46 zł na 1 mieszkańca;    - woj. podkarpackie 121,65 zł zł na 1 mieszkańca;    - woj. wielkopolskie 75,12 zł na 1 mieszkańca;    - woj. świętokrzyskie 64,45 zł na 1 mieszkańca.    Średnia dla wszystkich województw 95,01 zł. Dane te odnoszą się do budżetów na rok 2002, ale identyczna tendencja odnotowywana jest również w latach 1999, 2000, 2001.    3. Co jest powodem obniżenia w budżetach wszystkich województw wielkości przyznanych subwencji drogowych łącznie o kwotę przeszło 152 mln zł? Przecież długość ani szerokość dróg wojewódzkich nie zmalała. Innym pytaniem jest, dlaczego obniżka tej subwencji jest różna dla poszczególnych województw?    Przykład:    - woj. podkarpackie otrzymało 90,15% kwoty ubiegłorocznej;    - woj. mazowieckie otrzymało 89,86% kwoty ubiegłorocznej;    - woj. śląskie otrzymało 89,34 kwoty ubiegłorocznej;    - woj. wielkopolskie otrzymało 86,50% kwoty ubiegłorocznej;    - woj. opolskie otrzymało 72,85% kwoty ubiegłorocznej.    Z poważaniem    Poseł Anna Górna-Kubacka    Poznań, dnia 12 grudnia 2001 r.